Un sol imperméabilisé ne stocke plus rien
Une averse qui tombe sur un parking, un trottoir ou un sol tassé ne s’infiltre pas : elle ruisselle. En quelques minutes, l’eau qui aurait pu recharger le sol rejoint les réseaux d’assainissement, saturés en cas d’épisode intense, ou finit dans les cours d’eau sous forme de pollution diffuse. Ce n’est pas un phénomène marginal : dans les espaces urbains, les sols sont pour une large part anthropisés, scellés par des revêtements imperméables, et ont perdu une bonne partie de leurs fonctions naturelles, à commencer par leur capacité à absorber et retenir l’eau. C’est pour cette raison que le Cerema a développé une méthode dédiée — EPODES, Évaluation du Potentiel de Désimperméabilisation des Sols — afin d’identifier, parmi les sols les plus artificialisés, ceux qu’il est prioritaire de rendre à nouveau perméables1.
Le sujet dépasse la seule gestion du risque d’inondation. Un sol qui ne stocke plus d’eau est un sol qui ne peut plus alimenter les végétaux en période sèche, ni jouer son rôle de tampon thermique, ni héberger la vie souterraine dont dépend sa propre régénération. Vouloir végétaliser une ville sans se préoccuper de cette fonction de stockage revient à planter des arbres sur un réservoir vide.
Le sol, un réservoir avant d’être un support
En aménagement urbain, le sol est trop souvent traité comme un simple support technique : une surface sur laquelle on pose du mobilier, un revêtement ou un massif planté. C’est une erreur de cadrage. Le sol est un réservoir dont la capacité de stockage dépend directement de sa texture et de sa structure. Un sol sableux, aux pores larges, retient très peu d’eau utilisable par les plantes ; un sol limoneux, dont la gamme de tailles de pores est plus variée, en retient nettement davantage2. Cette capacité n’est pas figée : elle se construit, se dégrade, et surtout se restaure.
C’est ce changement de regard qui doit guider un projet de végétalisation sérieux. La question n’est pas seulement « quelle essence planter ? » mais « quel sol est-on en train de reconstituer ? ». Un projet qui ignore cette question aboutit à des plantations qui survivent grâce à l’arrosage plutôt que grâce au sol — ce qui est précisément le type de dépendance qu’une plantation bien conçue doit éviter.
La matière organique et la structure du sol conditionnent le stockage
La capacité de rétention d’un sol urbain se travaille avant tout par sa teneur en matière organique — avec une nuance que la rigueur scientifique impose de respecter. La réserve utile est la quantité d’eau qu’un sol peut stocker et restituer aux plantes pour leurs besoins physiologiques, paramètre central du fonctionnement hydrique du système sol-plante3. Le lien entre matière organique et réserve utile est réel, mais son ampleur est souvent surestimée dans la communication grand public : on trouve régulièrement l’affirmation selon laquelle la matière organique retiendrait cinq, six, voire vingt fois son poids en eau. Une méta-analyse portant sur 60 études et plus de 50 000 mesures de sols à l’échelle mondiale montre que l’effet réel est net mais modeste — une augmentation de 1 point de carbone organique n’accroît la réserve utile que d’environ 1 mm d’eau pour 100 mm de sol (1mm de pluie = 1 litre au m2). Les chiffres spectaculaires souvent cités mesurent en réalité une propriété de l’humus isolé en laboratoire, non le comportement d’un sol entier sur le terrain4. Ce mécanisme, réel bien que mesuré, est complété par la structuration qu’apporte la matière organique : les recherches conduites par l’INRAE sur les pratiques de conservation des sols montrent que l’activité microbiologique associée à la matière organique produit des substances qui stabilisent les particules minérales entre elles — c’est le rôle notamment de la glomaline, sécrétée par les champignons du sol. Un sol ainsi structuré retient mieux l’eau, nourrit mieux les plantes, et résiste mieux à l’érosion lors des fortes pluies5. Cette structuration favorise également le développement d’une porosité fonctionnelle, celle qui permet à l’eau de circuler et de s’infiltrer en profondeur plutôt que de ruisseler en surface.
Concrètement, cela signifie qu’un sol urbain appauvri en matière organique — ce qui est le cas de la plupart des sols de chantier remaniés — ne retrouve pas sa capacité de stockage du seul fait d’être planté. Il faut réintroduire de la matière organique, favoriser la vie du sol, et laisser le temps à cette structuration de s’opérer. C’est un chantier de plusieurs années, pas de plusieurs semaines.
Désimperméabiliser pour restaurer la fonction d’infiltration
La désimperméabilisation est le levier le plus direct pour redonner au sol sa fonction de réservoir. Le Cerema documente plusieurs opérations de ce type à travers sa série de fiches sur la désimperméabilisation et la renaturation des sols urbains. Le réaménagement de la rue Garibaldi à Lyon en est un exemple représentatif : le projet a combiné gestion des eaux pluviales par bassins enterrés et réseau de noues, avec un enrichissement du sol qui était devenu stérile après des décennies de minéralisation6. Les noues elles-mêmes, aménagements linéaires peu profonds intégrés au tissu urbain, illustrent bien le principe : elles stockent temporairement l’eau de pluie, qui est ensuite reprise par évaporation et par infiltration dans le sol quand celui-ci le permet, un éventuel surplus étant dirigé vers un exutoire naturel en priorité7.
Cette approche a une conséquence directe pour un projet de végétalisation : désimperméabiliser sans reconstituer la qualité du sol sous-jacent ne restaure qu’une partie du service rendu. L’ouverture d’une surface au ciel ne suffit pas si le sol qu’elle découvre reste compacté ou appauvri.
Protéger la surface : paillage et couvert végétal
Une fois la structure du sol restaurée, encore faut-il la protéger dans la durée. Le paillage joue ce rôle : en recouvrant la surface du sol d’une couche de matière organique, il limite le dessèchement, freine le développement des adventices et, en se décomposant progressivement, continue d’alimenter le sol en matière organique — complétant ainsi le travail de structuration engagé en profondeur. L’ADEME accompagne cette pratique à travers ses guides sur le broyage et le paillage des déchets verts, qui promeuvent une logique circulaire : les résidus de taille et d’entretien deviennent la ressource qui protège et nourrit le sol plutôt qu’un déchet à évacuer8.
Le paillage favorise également le développement des champignons, qui, comme on l’a vu, favorise le stockage et l’infiltration de l’eau dans le sol.
Le couvert végétal produit un effet comparable à plus long terme : un sol nu reste exposé à l’impact direct de la pluie, qui tasse sa surface et favorise le ruissellement, alors qu’un sol couvert — par une strate herbacée, un paillage ou une canopée qui s’installe — conserve sa porosité de surface.
Éviter le tassement, préserver la structure dans la durée
Le tassement est l’ennemi discret de la capacité de stockage d’un sol. Le passage répété d’engins, le piétinement, les fortes pluies (créent une croûte de battance) ou une charge mal répartie réduisent l’aération du sol et son infiltration ; le système racinaire devient alors moins efficace, à la fois en volume exploré et en profondeur, tandis que la faune du sol — les vers de terre en particulier, dont les galeries facilitent le cheminement de l’eau vers les horizons profonds — voit son activité perturbée. Ce phénomène est souvent peu visible en surface mais bien réel en profondeur, ce qui le rend particulièrement difficile à corriger une fois qu’un projet est livré.
C’est un argument de fond en faveur de systèmes racinaires denses et bien installés dès la plantation : un système racinaire qui explore correctement le volume de sol disponible participe lui-même au maintien de sa porosité, alors qu’un système racinaire pauvre ou endommagé laisse le sol se refermer autour de lui. La qualité de l’implantation initiale n’est donc pas seulement une question de reprise du végétal — c’est aussi une question de fonctionnement hydrique du sol sur le long terme.
Un enjeu qui dépasse la parcelle : recharge des nappes et gestion du risque
Restaurer la capacité de stockage des sols urbains n’a pas qu’un effet local. Le BRGM rappelle que favoriser l’infiltration des eaux pluviales en ville répond à plusieurs enjeux simultanés : réduire le ruissellement de surface et le risque d’inondation, recharger les nappes phréatiques et les masses d’eau, réintroduire de la biodiversité dans les sols, contribuer à la lutte contre les îlots de chaleur, et réaliser des économies sur des réseaux d’évacuation coûteux à installer et à entretenir9. Un projet de végétalisation qui restaure la fonction de stockage du sol contribue donc, à son échelle, à un enjeu de gestion de la ressource en eau qui dépasse largement la parcelle plantée.
Ce que cela change pour un projet de végétalisation
Cette lecture du sol comme réservoir a une conséquence directe sur la manière de concevoir un projet. Elle exclut les plantations posées sur un sol non préparé, dont la survie dépendra d’un arrosage permanent. Elle exclut aussi les opérations de désimperméabilisation traitées comme un simple retrait de revêtement, sans attention portée à ce que devient le sol mis à nu. Un diagnostic de sol en amont — texture, compaction, teneur en matière organique — devrait précéder tout choix d’essence, au même titre qu’un diagnostic canopée précède un choix d’implantation.
C’est aussi pour cette raison qu’un suivi pluriannuel a du sens : la structuration d’un sol se mesure en années, pas en mois. Un projet qui s’arrête à la réception des travaux ne peut pas vérifier si le sol qu’il a contribué à restaurer continue, ou non, à remplir sa fonction de réservoir.
[5] INRAE, « Comment l’agriculture de conservation peut améliorer la qualité des sols ? », inrae.fr
[6] Cerema, série de fiches « Désimperméabilisation et renaturation des sols »
[7] Cerema, série de fiches « Gestion intégrée de l’eau en milieu urbain »
[8] ADEME, ressources sur le broyage-paillage des déchets verts et le compostage/paillage, ademe.fr.
